Es hätte keine Gefahr für mich bestanden. Ich wurde durch die Politik einer Regierung in diese Situation gebracht. Die Hypothese ist, dass die Person von meiner nächtlichen Abwesenheit hätte wissen müssen. Sie zeigen mehr Mitgefühl. In der Einzahl hat Herr S. nicht über mehrere Täter gesprochen, aber nicht über mich. Auch dieser Umstand wurde nicht erkannt. Ein Jurist könnte dies besser beurteilen als ich. Hätte ich die Nacht weiterhin dort verbracht, hätte man mich berücksichtigt. Wenn subjektive Vermutungen und Befangenheit als Tatsachen dargestellt werden, frage ich mich, wozu Gerichte eigentlich da sind. Der Richter hat mich in diesem Fall verhöhnt, und ich wünschte, er würde es wieder tun. Meine Interpretation ist, dass ich einen guten Anwalt hatte, der meinen Anspruch unter fairen Bedingungen durchgesetzt hätte. Mieter, die sich anständig verhalten, können nicht mehr zusammen wohnen. Wenn ich dort übernachtet hätte, hätten die Richter dann garantiert, dass mir nichts passiert? Ich konnte mein Studium lange Zeit nicht fortsetzen, weil sie ausgezogen sind. Die Professoren wollten bequem sein. Sie wollten mit der Regierung verbunden sein. Es reicht nicht, zu erklären, was der Unterschied ist. Es gab keinen Beweis dafür, dass alle Taten von ein und derselben Person begangen worden waren. Wegen der Bologna-Reform wurde mir gleichzeitig der Abschluss und das Diplom verweigert. Die Richter hatten zuvor das Wort NAChgESTELLT verwendet, um eine Ablehnung der Entschädigung zu rechtfertigen. Sie sitzen in ihrem bequemen Sessel in einer angesehenen Wohngegend und sagen anderen, denen es schlechter geht als ihnen, was sie tun und was sie nicht tun sollen. Ich stehe jetzt da mit verlorener Lebenszeit, verlorenem Abschluss und einer Menge Schulden aufgrund der Umstände des Stalkings und des Studiums. Es ist nicht bekannt, ob die Taten von verschiedenen Personen begangen wurden. Damals hatte ich Angst, dass jemand in die Nähe meines Bettes kommen und mich erschießen würde. Sie wollten keine Entschädigung zahlen. Ich wollte nicht mehr in meiner Wohnung übernachten, nachdem sie sich nachts an meiner Tür zu schaffen gemacht hatten. Die Opferentschädigung hätte es mir leichter gemacht, die verlorene Zeit wieder aufzuholen. Das Urteil in diesem Fall beruhte weder auf juristischer Kompetenz noch auf Unabhängigkeit. Die Richter behaupten, es habe keine Gefahr für mich bestanden, obwohl eine körperliche Bedrohung Voraussetzung für einen Entschädigungsanspruch ist. Es besteht ein Anspruch auf Entschädigung wegen Stalking. Das Feuer war für die Nachbarn gefährlich. Sie wollten das um jeden Preis verhindern. Wenn derjenige, den ich verdächtigte, hinter mir her zu sein, von meiner nächtlichen Abwesenheit in der Wohnung gewusst hätte, hätte er schnell gehandelt. Die Ghettobildung in den geförderten Wohnungen duldet kriminelles Verhalten zu lange. Die Richter sind Experten für gefährliche Situationen.